Nel luglio del 2014, la dott.ssa Anna Mossuto, allora direttore del Corriere dell’Umbria, vergava un editoriale dal titolo : ” Diamo le gambe all’Italia di Mezzo”.
Un articolo – manifesto in cui si poneva una questione  ( sulla quale, nei mesi successivi, si aprì un intenso e partecipato dibattito ) sul ruolo dell’ Umbria, delle regioni del centro Italia e sulla dimensione con la quale avrebbero potuto e dovuto affrontare le sfide future. E la sintesi portava alla necessità di ridefinire, entro un perimetro sovraregionale, le scelte strategiche di settori che, già allora si intuiva,  non aveva più senso gestire a compartimenti stagni o addirittura in contrapposizione; dalla sanità al turismo, dall’agricoltura all’industria, alle infrastrutture, alle politiche sociali e comunitarie. Una visione d’insieme, come si scrisse, per superare i confini geografici, gli individualismi storici, gli ostacoli politici e le resistenze culturali e per approdare ad una visione organica di un territorio, che aveva tutte le condizioni e gli strumenti per parlarsi e fungere da anello di connessione fra il Nord ed il Sud del Paese.
Sono passati sette anni, ci sono state elezioni di ogni genere, cambiamenti e rivoluzioni politiche, trasformazioni ed eventi, che, al tempo, non avremmo nemmeno lontanamente immaginato, ma ( e quando si parla di politica,  in ogni sua declinazione c’è sempre un “ma”!) di quel progetto, che tutti individuarono al tempo come necessario per il rilancio di un area geografica che stava scivolando lentamente e  pericolosamente verso sud, in termini di competitività, capacità infrastrutturale, crescita economica, si sono perse le tracce.
Oggi “Il Messaggero”, a partire da un interessante articolo di Luca Diotallevi, ripreso in un’intervista al Sindaco di Firenze Nardella, ripropone in maniera forte e attuale il tema dell’ Italia di Mezzo. E lo fa con spunti interessanti e    pragmatici come quello del ruolo delle global cities, dei distretti industriali e sanitari, del sistema delle città d’arte e del turismo religioso, sino al grande tema delle infrastrutture e della mobilità. Tutte questioni che oggi, come allora, hanno ragion d’essere e , sicuramente, più d’allora, trovano nel mondo “pandemizzato” uno scenario dentro quale offrire urgenti soluzioni e prospettive da costruire. Ma il dibattito culturale e la capacità di alcuni bravi giornalisti, che è propedeutico all’analisi della realtà e all’individuazione di conseguenti possibili soluzioni,  non si sostituisce alla responsabilità e alla funzione della politica e quindi delle istituzioni. Serve che il dibattito si trasformi in agenda politica e che l’agenda diventi intesa e protocolli fra le istituzioni, individuando tempi, economie, investimenti, azioni, con cui passare dalla teoria alla pratica. Le pagine dei giornali traboccano di buoni propositi che regolarmente vengono fagocitati da una politica che si limita ( quando ci riesce) a gestire il contingente. La crisi del Covid 19 ci impone di rivedere i piani e di smontare quei pochi paradigmi rimasti, rimettendo in discussione l’intero sistema di governo, ad ogni livello. L’Italia di Mezzo esiste e può essere una grande sfida per la nostra regione, ma urge affrontare il tema in maniera tangibile e con obbiettivi concreti, onde evitare, fra altri sei anni, di tornare a parlare di occasioni sprecate.
Floriano Pizzichini
Consigliere Comune di Todi

Un tavolo permanente di confronto per esaminare le casistiche più disparate che emergono rispetto all’interpretazione del Decreto Rilancio. È quello che la Rete delle professioni tecniche dell’Umbria (Rptu) propone all’Agenzia delle Entrate dell’Umbria, insieme ai Consigli notarili di Perugia e di Terni e agli Ordini dei dottori commercialisti ed esperti contabili di Perugia e Terni.

Un’iniziativa partita dal Collegio dei geometri e geometri laureati della provincia di Perugia e poi condivisa da tutte le professioni tecniche che si pongono in questo modo come “naturale collegamento tra gli enti pubblici e i cittadini”.

“Quello che chiediamo, in un’ottica di proficua collaborazione – ha spiegato Enzo Tonzani, presidente del Collegio dei geometri di Perugia –, è di avere uno tavolo per discutere tutti quei casi particolari che si vengono a creare giornalmente durante gli studi di fattibilità per accedere a quanto previsto dagli articoli 119 e 121 del decreto legge numero 34 del 19.05.2021, il cosiddetto Decreto Rilancio, e che non hanno trovato riscontro nei documenti ufficiali emanati”.

“Al fine di agevolare il lavoro dell’Agenzia delle Entrate”, l’idea dei professionisti umbri che aderiscono alla proposta è quella di “raccogliere quotidianamente perplessità, dubbi e richieste di chiarimento che provengono dai proprietari immobiliari e dai tecnici incaricati, sintetizzare le istanze, portarle al tavolo di confronto, trovare delle soluzioni e riproporle nei singoli casi, in modo da arrivare a un’interpretazione comune e condivisa che faciliti il lavoro di tutti e le risposte ai cittadini”.

“Per questo – ha concluso Enzo Tonzani – ci auguriamo di ottenere prima possibile una risposta da parte dell’Agenzia delle Entrate alla nostra proposta e auspichiamo di poter instaurare una proficua collaborazione. Questa ipotesi è interessante perché, se non interpretiamo correttamente la normativa, rischiamo di vanificare lo spirito e gli obiettivi del Decreto Rilancio”.

Fra le varie tradizioni che nel tempo si sono perdute nel nostro territorio vi è la festa del martedi di Pasqua che si celebrava presso la vecchia abbazia di Santa Maria in Monte, un antico insediamento religioso del XII secolo, probabilmente di origine camaldolese. Il sito si trova nel territorio di Monte Castello di Vibio, nei pressi della strada che da Todi, passando per la frazione di Canonica (dove vi era un altro importante convento camaldolese, l’eremo di S. Arcangelo) conduce a Doglio. All’abbazia afferiva un vasta proprietà agricola che, ancora nel 1740, era valutata in 368 quartengate, ovvero, circa 110 ettari di terreno che venivano concessi in affitto o in enfiteusi.
Dell’antica struttura di Santa Maria in Monte rimane solamente la cappella (oggi non più visitabile all’interno) di cui si può ancora ammirare la facciata con il campanile a vela e l’abside. Fino alla metà del Novecento la piccola chiesa, da sempre oggetto di forte devozione popolare, veniva ancora regolarmente officiata e, almeno fino ai primi anni Ottanta, vi si celebravano anche dei matrimoni.
La festa annuale si teneva il martedi di Pasqua, una tradizione mantenutasi fino al Duemila. In tale occasione il luogo diveniva oggetto di pellegrinaggio delle processioni che partivano dalle chiese parrocchiali delle vicine frazioni di Canonica (il lunedì) e di Doglio e Quadro (il martedì).
La giornata di festa, con un ricco programma ricreativo e religioso, cominciava al mattino con l’arrivo delle processioni di Doglio e Quadro cui seguiva la messa all’interno della chiesa celebrata dai parroci locali Don Nello Bertoldi e Don Carlo Taddei. Il pranzo di solito avveniva all’aperto, con un pic nic nei campi circostanti, a base dell’immancabile torta di Pasqua con il capocollo.
Si riprendeva poi nel pomeriggio, nell’aia e negli spazi antistanti la casa colonica, grazie anche all’impegno della famiglia Spiganti (iniziato da Augusto e proseguito dal figlio Romolo e dalla nuora Clara Schiavoni) che abitava in loco e si occupava dell’accoglienza di tante persone che, dai paesi vicini, salivano a Santa Maria in Monte per trascorrere una giornata spensierata e ritrovarsi con gli amici.
Nelle bancarelle dei venditori ambulanti si poteva trovare vino a volontà, panini con salsicce, l’ottima porchetta di Luigi Fratini, le noccioline (tostate proprio da Romolo), dolciumi, giocattoli per bambini, ecc. E poi, fino a sera, secondo tradizione, si giocava a “morra”, un gioco antico, conosciuto già in epoca romana che, da queste parti, è sempre stato praticato tanto che, per il suo abuso, nel 1849, il parroco di Doglio, Don Filippo Lipparoni, se ne lamentava con il Vescovo di Todi. E mentre gli adulti erano presi nel loro gioco preferito, fra i ragazzi di Doglio e Quadro, intanto, cominciava una partita a pallone nel campo (improvvisato) poco lontano dalla chiesa, dove a metà pomeriggio, riprendevano le funzioni religiose. Altri tempi…
Oggi tale tradizione si è perduta sia a causa dello spopolamento delle campagne che a causa del progressivo ed inesorabile degrado dei luoghi ormai quasi abbandonati a se stessi.

Più di un anno fa come gruppi di opposizione chiedemmo di iscrivere all’ordine del giorno del Consiglio comunale il riconoscimento della cittadinanza onoraria alla Senatrice Liliana Segre. All’epoca chiedemmo anche il rinvio della seduta a quando fosse stata possibile la presenza del pubblico. Purtroppo questa possibilità, a distanza di un anno, è ancora non prevedibile, a causa della pandemia e non lo sarà ancora per molto tempo. Per questo abbiamo chiesto la riconvocazione del Consiglio Comunale rinviato. Ma, arrivati a questo punto, il Sindaco e la sua maggioranza hanno sentito la necessità impellente di dare a Todi un regolamento che preveda che per riconoscere la cittadinanza onoraria a una persona non iscritta all’anagrafe della città sia necessario essere “ritenuto legato alla città per il suo impegno e per le sue opere”.

Abbiamo contestato nel merito la proposta già in conferenza dei Capigruppo, perché il principio posto in essere impedirebbe il riconoscimento della cittadinanza onoraria a chi pur avendo meriti altissimi non fosse “legato” alla nostra città. Riconoscere questa onorificenza a qualcuno significa infatti scegliere di legare il nome di Todi ai meriti di una persona che abbia eccelso nell’ambito sociale, culturale o delle professioni, non il contrario. È stato così per il riconoscimento della cittadinanza di Todi a Chiara Lubich, per il suo impegno nel sociale secondo principi e valori condivisi dalla nostra comunità, lo è stato anche per Beverly Pepper, artista di fama internazionale, la cui opera ha un valore che non ha confini territoriali e che ha permesso a Todi di aprire i suoi confini al mondo.

Abbiamo fatto presente che una tale previsione impedirebbe di riconoscere la cittadinanza tuderte a chi scoprisse la cura contro il cancro, se quella persona non avesse un qualche “legame” con la città. Una cosa obiettivamente contraddittoria con il principio del riconoscimento della cittadinanza onoraria. Inoltre abbiamo segnalato che una tale proposta nel regolamento poteva far nascere il sospetto che fosse la volontà di predisporre gli atti per non dover riconoscere la cittadinanza proprio a Liliana Segre. Abbiamo pensato male? In una excusatio non petita il Sindaco, nell’illustrare il punto all’ordine del giorno, essendo a conoscenza della discussione nella capigruppo, si è giustificato spiegando che l’approvazione dell’atto non avrebbe avuto conseguenze nella discussione del prossimo consiglio, perché per allora il regolamento non sarà ancora entrato in vigore.

Ma come mai, abbiamo chiesto, se così è, non si è posticipata l’approvazione di questo regolamento ad un momento successivo alla decisione sul riconoscimento della cittadinanza alla Senatrice Liliana Segre? Ma alla nostra richiesta di rinviare l’approvazione al prossimo consiglio o, in subordine, di emendare la proposta togliendo la frase sul legame con la città, è stato tutto un levare di scudi! Come chi, colto in fallo, lancia la palla in tribuna sollevando un gran polverone per confondere le acque, così da parte del Sindaco e di alcuni esponenti della maggioranza (i soliti) è stato tutto un fiorire di accuse ai membri dell’opposizione rei di voler strumentalizzare la figura di Liliana Segre (donna degna di grande rispetto perché ha amato tutta la vita un uomo che per combattere i comunisti ha aderito al MSI!) e il riconoscimento della cittadinanza come quando la si riconosceva a Mussolini o a Tito.

Non stiamo scherzando, hanno proprio detto così! Davvero! Noi abbiamo ribadito che la discussione nel merito sul senso della proposta di riconoscere la cittadinanza a Liliana Segre la faremo nel consiglio convocato ad hoc, per il momento aspettiamo di vedere cosa farà la maggioranza allora, se, come pronosticato dal Sindaco, approverà la nostra proposta o meno! Ad oggi, purtroppo, dobbiamo prendere atto che il loro voto favorevole ad un regolamento che limita così fortemente la possibilità di riconoscere la più alta onorificenza che la città possa riconoscere è un altro danno per Todi ad opera dell’amministrazione guidata da Ruggiano!

Gruppo consiliare PD Todi 

La città di Todi ha accolto il rientro di due importanti tele che sono state ricollocate nelle chiese di provenienza dopo una serie di interventi di restauro, finanziati e condotti a cura della Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio dell’Umbria ed eseguiti dalla ditta Michelangelo Varetto di Chieri. La prima opera ha come soggetto L’Assunzione in cielo di Maria circondata dagli Apostoli, datata 1596 ma con successivi ritocchi, come documentato dai cartigli presenti. Particolari che sono emersi grazie al recupero ed alla pulitura del dipinto, in cui è in parte ravvisabile la mano del tuderte Pietro Paolo Sensini, ora ricollocato all’interno della terza cappella della navata destra del Tempio di San Fortunato.

La seconda tela, raffigurante una Deposizione dalla croce con Maria tra i santi Antonio Abate e Pietro Eremita, di mano di Pietro Paolo Sensini, è datata 1611 e fu commissionata ed offerta, come indicato nell’iscrizione alla base delle figure, dalla Confraternita dei Calzolari che aveva la sua sede presso la chiesa di Sant’Antonio, ove il quadro è stato risistemato.

Le operazioni si sono svolte alla presenza dei funzionari della Soprintendenza, la Dottoressa Stefania Furelli e il geometra Marcello Caricchi, degli assessori Claudio Ranchicchio e Moreno Primieri, dell’architetto Silvia Minciaroni e della Dottoressa Nicoletta Paolucci.

Grande soddisfazione espressa dall’Amministrazione Comunale per il ritorno delle due preziose tele nella collocazione naturale dopo un sapiente lavoro di restauro. La valorizzazione ed il mantenimento del patrimonio artistico-culturale della Città è un aspetto importante da sempre al centro del nostro lavoro e delle nostre attenzioni quotidiane.

Non è nostra intenzione fare alcuna polemica rispetto alle dichiarazioni apparse stamattina sulla stampa locale. Ci preme sempre ricordare che,  in diverse occasioni, il nostro movimento,  ha riconosciuto meriti all’attuale compagine di governo, andando al di là  delle posizioni politiche. Ci rammarica quindi leggere che una proposta come quella di un referendum cittadino venga liquidata con un sorriso.
L’ istituto referendario non è un’ invenzione di Todi Civica, ma è uno strumento democratico contemplato dallo Statuto  Comunale, atto normativo previsto dal Testo unico degli Enti locali (Tuel), il quale,  fra i principi dell’Ente, inserisce anche quello per la “partecipazione popolare” . Sino ad oggi non abbiamo mai chiesto strumentalmente l’utilizzo del referendum per questioni di minor impatto, convenendo sul fatto che delle scelte fatte, ogni amministrazione,  risponde al termine della legislatura. Ma abbiamo chiesto di adottare questo strumento in relazione ad un’ importante opera pubblica che molti cittadini ritengono sbagliata, costosa ed inutile e sulla quale non c’è stata nessuna forma di confronto e partecipazione.
All’ indomani della vittoria, alcuni esponenti dell’attuale giunta, presidiarono l’area del nuovo depuratore, attaccando la precedente amministrazione e dicendo che ” i cittadini non erano mai stati ascoltati su una scelta così importante “.  Cioè esattamente quello sta accadendo oggi.
Per noi, il rispetto dei cittadini, è  un principio che andava difeso allora e che difendiamo oggi.
Todi Civica

L’incompetenza ed il pressappochismo di questa Amministrazione non solo è emersa nella vicenda della Veralli Cortesi, di cui  si dice se ne interesserà la Corte dei Conti, ma anche nella vicenda apertura Punto Vaccinale a Ponterio. Il Sindaco Ruggiano nella ormai proverbiale pontificazione settimanale su facebook, aveva annunciato che i cittadini di Todi si sarebbero potuti vaccinare nel proprioComune e non doversi recare ad Ammeto di Marsciano, come aveva invece deciso la Direzione Sanitaria Regionale. Alleluia!!!!!!! A seguire anche il Vice Sindaco Ruspolini e la Consigliera Regionale Peppucci, per non essere da meno, sempre con diretta facebook, ringraziavano l’Assessore regionale Coletto per la sensibilità dimostrata nei confronti della nostra città per aver autorizzato il Punto Vaccinale di Ponterio. Medici in pensione ed infermieri avevano dato la propria disponibilità a titolo gratuito e volontaristico per la somministrazione dei vaccini.

A distanza ormai di oltre tre settimane tutto tace. I cittadini aspettano, quanto era stato promesso!!!!

Ci risulta che il Punto Vaccini non può aprire per una serie di incombenze amministrative ed assicurative, non previste, e che dovranno  essere espletate. Prima di fare annunci, Sindaco Ruggiano, Vice Sindaco Ruspolini, Consigliera Peppucci, non sarà meglio studiare?  Informatevi, non siate come sempre approssimativi.

Con la salute dei cittadini, ve lo abbiamo detto tante volte, non si scherza.